Je hebt helemaal gelijk hoor, maar het is niet raar. Die 150pk wordt bij zowel de 150pk als 182pk versie al behaald voor de 4000tpm. Dit betekent dat op dat moment het koppel ook al heeft gepiekt. Echter; boven de 4000tpm gaan we de verschillen zien. Hierbij blijft de 182pk versie kracht opbouwen en is de 150pk versie afgevlakt(er). Je zult dus in de praktijk zien, bijv op een rollen test bank, dat het koppel van een 182pk versie in de hogere toeren ook minder afgevlakt is. Je wint met de 182pk versie dus niet alleen pk’s maar ook een aantal nm boven de 4000tpm. Als je buiten de fabriekssoftware gaat praten dan wordt het een heel ander verhaal. Dan zal je zien dat zowel het koppel als het vermogen ook in de lagere toeren al hoger wordt. De beste software (op papier) die ik voor een 1.5 EcoBoost tot op heden heb gezien is die van Mountune. Deze zorgt voor een niet al te extreme piek in het koppel (290nm) en bouwt aansluitend op richting het piekvermogen van 200pk. Met andere woorden; er is geen extreem koppel, maar dit koppel wordt wel over een heel groot toerengebied verhoogd. En dit is precies wat je in de dagelijkse praktijk als prettig zal ervaren en wat ook zeker voor meer schakel lui rijden kan zorgen!
Volgens de vermogen en koppel kromme heeft de 182pk het maximum vermogen echt een stukje later dan de 150pk. 150pk: 182pk:
Het max aantal PK’s wel maar het max koppel wordt bereik, althans als ik de grafiek mag geloven, vanaf 1600 tpm. De 182 PK uitvoering houdt dat koppel alleen langer vast. Daaruit maak ik op dat je de 182, wat de paarden betreft, zou kunnen knijpen zonder koppel te verliezen. En dat is precies wat Ford doet.
Volgens mij lees ik in beide vermogens grafieken dat het vermogen van 150pk wordt behaald bij 4500tpm De 182pk versie bouwt vanaf daar verder door en de 150pk versie vlakt af. Zoals eerder omschreven kan je dus ook zien dat de 182pk versie het maximum koppel ruim 1000tpm langer vasthoudt
Klopt het is ook vrij "simpele" natuurkunde. Vermogen = koppel x toerental. Een motor met het halve koppel maar een dubbel toerental zal hetzelfde vermogen kunnen leveren. En als je het direct in kW en Nm wil hebben dan kan je het hier heel mooi mee uitrekenen.
Dus als je 9550*182/5500 kom je uit op 319nm voor de 182pk versie En dan kan dat nooit 240nm zijn mits je de factor toeren gaat begrenzen Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk
Even een vraagje? Ik heb een Focus MK4 1.5 182PK. Nu wil ik hem laten chippen bij BR performance Raamsdonkveer. Dit lever -/+ 8 pk op en 100Nm extra. Wat is jullie ervaring hier mee en is dit heel slecht voor mijn hand bak? Niet niks 100Nm meer..
@meeder Kan wel kloppen. Zijn veel sites die verkeerde koppel op de site vermelden. 1.5 en 1.6 hebben 150 a 182pk 200nm koppel en iverboost 240nm. In geval van martijn zou dat dus van 200 naar 300nm gaan. Dit kan kloppen Al zijn er sommige die met 182pk software dit al halen. @Martijn Boutkan Ivm je niet veel in pk omhoog gaat en 60nm omhoog gaat. Verandert rijeigenschap veel. Motorisch is de 1.5 met 182pk affabriek al goed afgesteld, zou dan niet veel meer gaan aanpassen.
@meeder Klopt dom van me zat met 1.0 in me kop qua koppel. Die is juist 200nm. Alleen ze houden geen rekening met de overboost die je standaard hebt. Van 240 naar 340nm koppel.
Ben vandaag geweest rijd lekker! Duurde wat langer ivm dip van bij 5200. Hier het resultaat: Van 180Pk & 260Nm naar: 204Pk & 340Nm
Las net een artikel over Turing. Waarom chiptuning in je auto soms onverstandig is https://www.nu.nl/auto/6197152/waarom-chiptuning-in-je-auto-soms-onverstandig-is.html (via @NUnl)
Ja is een leuk stukje maar wat als je gewoon de originele software er op laat zetten uit een ander land waar de boel niet zo geknepen is als hier? Valt dat onder chiptunen? Want feitelijk pas je niets aan in de originele software. Vraag me dan ook af waarom je in zo een geval een RDW keuring zou moeten laten doen. Bijvoorbeeld de focus 1.5 ecoboost met hier in Nederland max 140pk geleverd en bij de buren met 182PK, softwarematig. Dan zet je dus de software van de buren er op en heb je 182PK maar is nog steeds origineel. Ik snap als je echt gaat chiptunen en dus de standaard software gaat aanpassen dat dat iets anders maar volgens mij zijn de meest voorkomende chiptunes toch echt gewoon niet geknepen software. Nederland Regeltjesland in optima forma.
Ja, dit valt gewoon onder chiptuning. Het gaat nl. niet om de herkomst van de software maar om dat wat via de RDW geregistreerd staat en de daadwerkelijke %-afwijking. Dat het originele Ford-software zou zijn zou in het geval van een in het artikel gerefereerde verzekeringskwestie na een ongeval niet uitmaken, een geconstateerde afwijking t.o.v. de RDW-opgave is een bevinding op zichzelf. Hoe Ford omgaat met motorgarantie na chiptuning met Ford-software hangt denk ik af van het feit of dit via een dealer gedaan is. Gezien dat m.i. geen standaarddienstverlening is van Ford lijkt me dat je bent aangewezen op de uitvoerende dealer. Mocht dit buiten de dealer om zijn gegaan ben je afhankelijk van coulance van de dealer of een tuning-partij die de motorgarantie wil overnemen. Overigens vraag ik me af in hoeveel zaken er daadwerkelijk niet is uitgekeerd vanwege chiptuning/powerboxen. Ik kan me voorstellen dat dit lastig aan te tonen is bij total-loss auto's en heb nog nooit gehoord van een auto die na een ongeval op een rollenbank is gezet. Dat betekent natuurlijk niet dat het juridisch onmogelijk is. Een andere interessante gedachte is hoe er zou moeten worden omgegaan met auto-fabrikanten die hun vermogen nogal "zuinig" opgeven bij de RDW om er zeker van te zijn dat de auto's in alle omstandigheden (hitte/sneeuw/hoogte) hun vermogen leveren. Via AW komen nog wel eens rollerbankvideo's langs waarbij de auto's o.b.v. fabriekssoftware meer vermogen leveren dan op papier en het zou natuurlijk uiterst ingewikkeld worden als de bestuurder in gebreke zou worden gesteld voor het feit dat zijn auto als gevolg hiervan (veel) meer vermogen levert dan bij de RDW opgegeven...
ja eigenlijk wist dat natuurlijk ook wel maar ergens klopt het niet natuurlijk. Feitelijk worden twee identieke auto's in twee verschillende landen van andere software voorzien om ze in beide landen te mogen verkopen. Het is nu eenmaal zo, maar gevoelsmatig klopt het niet. Omdat we hier nu eenmaal compleet andere eisen hebben dan de buren. [/quote] op de rollenbank zal lastig zijn afhankelijk van de schade maar uitlezen zal toch gewoon moeten kunnen? Dat is toch exact wat er nu eigenlijk gebeurd met de software. Software van de buren erop en ineens veel meer vermogen dan voor dat model opgegeven bij het RDW, dan moet je dus feitelijk gaan herkeuren bij het RDW om aan te tonen dat de auto nog steeds veilig is, daar is het RDW voor. Maar dat is hij want het is originele software van de fabrikant. Ik begrijp het dus wel maar snap het niet