Ik weet dat de fabrieksopgave niet correct is, maar het verschil bij de 1.0 is wel erg groot. Het verschil in de praktijk ligt bij de 1.0 tussen de 5,5 en 6 km/l. Bij de 1.6 is dit 2,6 km/l en dat vind ik een groot verschil.
Daarom: Ga er zelf een (half)dagje mee rijden.. en lever de auto weer netjes afgetankt in, dan weet je wat JIJ verbruikt..
Hier http://www.spritmonitor.de/en/overview/17-Ford/148-Focus.html?fueltype=2&vehicletype=1&constyear_s=2012&constyear_e=2014&power_s=100&power_e=125&gearing=1&powerunit=2 kun je de verbruiken van totaal 215 voornamelijk Ecoboosts zien (100 en 125 pk, zitten een paar Ti-VCT's tussen). Dit geeft vind ik een aardig beeld wat je in de praktijk kunt verwachten. Gemiddeld over die 215 auto's is 6,75l/100km, merendeel zit tussen 6,0 en 7,0l/100km volgens staafdiagram aan rechterkant.
Wat alle andere Focus rijders op het internet vermelden m.b.t hun verbruik is dus onzin. Op basis van deze gegevens mag je dus geen conclusies trekken.Laten we maar weer ontopic gaan. De TS heeft aan deze discussie geen moer.
Met een 1.6 EcoBoost (150 pk) heb je een grotere marge qua trekgewicht dan de 1.0 EcoBoost (125 pk). Je zal op een bepaald moment maar net dat verschil nodig hebben.
Volgens mij kun je via de link van Fred het gemiddelde verbruik bekijken van een groot aantal rijders, dat lijkt me een betere weergave geven dan de ervaringen van 1 rijder. En volgens mij is deze discussie best waardevol als je je aan het orienteren bent op een .
Topicstarter heeft aangegeven dat zuinigheid een factor is dus zinloos is de discussie niet denk ik? Spritmonitor.de gebruik ik zelf om eea bij te houden, is naar mijn ervaring redelijk betrouwbaar (het is ook een beetje zinloos om daar onzinwaarden in te vullen lijkt me?). In elk geval meer dan de fabriekscijfers. De afwijking tussen fabriekscijfers en realiteit is wat uit elkaar gegroeid zo hoor en lees je regelmatig. Ik geloof dat er ook plannen zijn om die meetcyclus bij fabrikanten wat meer in overeenstemming te brengen met de dagelijkse realiteit.
Wat ik zo hier en daar lees, is het verbruik van de 1.6 EcoBoost (150 pk) niet slechter dan het verbruik van de 2.0 Duratec HE.
OK, dan mag ik ook reageren. Zelf op al die mooi bijgehouden gegevens zit een boven en ondermarge. Als het verbruik je echt interesseert, kan dat best een aardig verschil zijn, vandaar dat ik voorstelde om te kijken hoe ts het er zelf vanaf brengt. Als het echt zo'n big issue is.. dan maar liever mijn eigen cijfertjes ipv die van een ander. Als een ander het niet koud vind wil toch ook niet zeggen dat ik geen trui aan hoef te trekken?
Dat is zo, maar of je nu na een middagje rijden een betrouwbaar verbruik krijgt? Ik geloof toch meer in een langdurig gemiddelde.
Wow, wat een antwoorden, ga door! Zuinigheid speelt wel iets mee, meer voor de andere ritjes zonder de caravan. Echt heel veel kilometers per jaar is het ook niet, zal rond de 10.000 km zijn denk ik. Mijn eerste gevoel over de 1.0 zegt ook, mwoa, is dat wel goed voor zo'n blokje, een caravan erachter. En het verbruik zal dan denk ik helemaal omhoog vliegen. Mijn eerste keuze nijgt toch naar de 1.6 Ecoboost. Genoeg power, redelijk zuinig aan de reacties te lezen. Een exLeasewagen wil ik eigenlijk niet aan beginnen. Heb namelijk een beeld van leaserijders uit mijn omgeving ik zal niet alle leaserijders over een kam scheren, maar de meeste die ik ken met een leasebak gaan niet echt zuinig mee om. Meer het "ach, als ie kapot gaat ga ik wel naar de garage" en " het is toch mijn eigen auto niet". Lekker aftrappen dus. Nee bedankt. Plus het aantal kilometers wat er op staat. Ik wil bij een auto van 3 jaar oud geen 100.000km op de teller hebben.
Een 1.6 met caravan erachter lust ook een beste slok hoor. Collega van me is met de caravan heen en weer geweest naar Spanje, 1 op 9 gemiddeld. Maar de 1.6 / 150pk zoals hij heeft speelt met de caravan volgens hem.
Zo rij ik nu ook ongeveer, met de 2.0 145pk met caravan erachter. Ik weet dat het verbruik met caravan sowieso omhoog gaat. Daar maak ik me ook niet zo heel druk over. Je zou denken dat een 1.6 Ecoboost op gewone ritten zuiniger zou moeten zijn dan een 2.0, maar is dat ook zo Plus het feit dat ik de een heel mooi model vind. Ben er alleen nog niet helemaal uit of het weer een wagon wordt, of een hatch. De vrouw wil weer een wagon...
Onze ervaring wij rijden nu een 100pk focus 2 en vinden nu de trekkracht laat soms te wensen over. Onze volgende focus zal dan ook een sterkere motor hebben. Omdat wij ook relatief weinig rijden 12.000 km per jaar zijn wij van mening dat we een zwaardere motor hadden kunnen nemen. Ook met vakantie lijkt mij dat je liever niet het uiterste van je motor vraagt. Wij houden dan ook het verbruik niet bij. Hij moet gewoon lekker rijden. Zorg in ieder geval dat mocht je een focus kopen eerst lekker gaat proef rijden. Zeker omdat je huidige focus een 2 liter motor is.
Ik heb de 2.0 gereden en rij nu een en die is zeker zuiniger! Met de 2.0 reed ik gemiddeld 1 op 10,5, met de 1.6 rij ik ongeveer 1 op 13.
Ik heb ooit een proefrit gemaakt in de focus 2 met 2 liter.. en ik was niet heel overtuigd.. ben toen in een seat leon fr gaan rijden. Na 200 meter was ik wel al weg van de 1.6 ecoboost, en na 2 jaar nog steeds geen spijt van die keuze. Als je van toeren maken houdt is het niet de ideale auto, als je meer gebruik maakt van koppel en wat lagere toeren, beetje diesel rijden.. dan is zon ecoboost geweldig.