TDDI vs TDCI...zuiniger?

Welkom op het forum! :wink:

Dan zal het wellicht ook wel zo zijn
Nee, das een beetje makkelijk gezegd.

Mijn 1.8 TDDI reed gemiddeld zo'n 800 KM op 1 tank (was wel een hatch)
Een 1.8 TDCI zit hier volgens mij niet zo heel ver vanaf.

Kijk eens rond op het forum, er zijn diverse verbruik topics te vinden waar jij zelf een conclusie uit kan trekken.

 

Waarschijnlijk zal die 1 op 18 rijden maar er is geen peil op te trekken. Ik rijd met mijn 1.6 tdci 109pk altijd rond de 1 op 20. Je hoor ook mensen die 1 op 16 rijden. Dus ligt ook aan jezelf. Ik vind de tdci's wel echt zuipen als de motor koud is, eenmaal warm dan zijn ze erg zuinig.

Houd wel in gedachte dat een tddi veel simpeler is en dus veel goedkoper in het onderhoud!!

 

Ik heb een 90pk tddi uit 2001 en rijdt doorgaans tussen de 800 en 900km op een tank (bij veel snelweg tussen de 700 en 800) en heb de airco/climatecontrol zo ongeveer permanent aan.

De verbruiksgetallen zijn op papier net iets gunstiger voor de tdci dan voor de tddi, maar dit zijn slechts "na de komma" verschillen. In de praktijk zie je hier niets van terug en hangt het meer af van de "zwaarte" van je rechtervoet.

Als jouw tddi nog in prima staat is en eigenlijk om technische reden niet aan vervanging toe is, zou ik zeker niet een tdci kopen. Want qua verbruik zal je er niet veel mee op vooruitgaan. (alleen de aanschaf kost je al extra, wat je niet snel terug zal verdienen in brandstof) Maar als je echter andere zaken mee gaat rekenen dan kan een tdci de juiste keuze zijn. Als ik op dit moment weer een andere diesel zou willen kopen om wat voor reden dan ook, zou het uiteraard de tdci zijn, maar dan meer om zijn prettige motorkarakteristiek.

Dutchguy

 

Een TDCI is een motor met nieuwere diesel technologie te weten COMMONRAIL INSPUITING. Een TDDI heeft nog de traditionale brandstof pomp/inspuiting.

Het voordeel van COMMONRAIL INSPUITING is dat de diesel echt een heel stuk sneller, stiller, krachtiger en met name zuiniger is.

Dus ALS je hetzelfde rijd als met een TDDI zou de TDCI zuiniger moeten zijn. Maar omdat een TDCI zo lekker rijd en dus aanspoort tot sportiever rijgedrag verschilt het verbruik alsnog niet zoveel....

 

Rijd jij op de snelweg duurder? Of rijd je minimaal 140 plus Voor de rest ben ik het met je eens gewoon de tddi houden vooral ook om de overwegend goedkopere onderdelen.

 

mijn tddi is op de snelweg ook duurder als binnendoor en bebouwdekom

boven de 2500 toeren ( + 110 km/pu ) begint ie aardig meer te drinken.

 

Bedenk wel dat de focus 1 een oudere generatie commonrail diesel is (1.8 tdci) en het blok op basis van het oude 1.8 tddi gebouwd is.
Ben met je eens dat commonrail motoren een stuk verfijnder zijn, maar de commonrail techniek komt pas goed tot zijn recht in de nieuwe 1.6 blokken van PSA

Overigens betekend commonrail niet automatisch dat een motor sneller en zuiniger is (stiller doorgaans wel); kijk maar naar de laatste generatie Volkswagen tdi blokken met PD techniek. Jaja ik weet dat Volkswagen nu ook commonrail heeft, maar ten tijde van de Ford 1.8 tdci was Volkswagen al verder met zijn oude tdi motoren dan Ford met de tdci.

Overigens is de tdci een stuk stiller vanwege meer dempingsmaterialen in de auto, buiten de auto valt ook dit verschil wel weer mee (of tegen).

@Kolere:

Ik rijdt doordeweeks alleen 80km wegen; lekker in de 5e versnelling kachelen. Als ik op de snelweg kom dan trap ik doorgaans tot de 140 ja, dat verklaard waarom ik duurder rijdt op de snelweg
Als ik dagelijks snelweg zou rijden dan zou ik waarschijnlijk vaker gewoon 120 rijden, waardoor het verbruik niet veel hoger zou moeten zijn (of zelfs lager)

 

Dan draait een tddi meer toeren dan een 1.6 tdci die gaat bij 2500 toeren iets over de 120. Je kan dan wel stellen dat een tdci een stuk zuiniger is op de snelweg. Bij 120 (een keer getest aan de pomp) rijd die 1 op 20. Bij 100 1 op 24. In de stad is het wat minder allemaal.

Vraag me trouwens af wanneer er is een update komt van het psa blok is onderhand alweer oud te noemen

 

Heb ook eens een test gedaan op de snelweg: strak 120 rijden en verbruik gemeten over een lange afstand (zo constant mogelijk en zonder airco).
Ik haalde toen bijna 1:20,5 met me tddi 8) Ik was behoorlijk verbaasd dat dit mogelijk was :wink:

 

als ik 100 rij dan verbruikt ie ca 4,8 l 100km ( ca 1 op 21 )

bij 110 verbruikt ie ca 6,2 l 100 km ( 1 op 16 )

en bij 120 ca 7,3 l 100 km ( 1 op 14 )

en dat blijft tot 150 ongeveer zo daarna gaat ie naar 1 op 10 of erger

bij 80 ( de snelheid die ik dus vanwege zuinigheid het liefste rij ) neemt ie ca 1 op 25

deze waarden zijn dus met chip in de tddi ca 110 / 115 pk en 240 / 260 nm.
met gebruik van cruisecontrol en op 17 inch :wink:

gemiddeld staat mijn verbruik meestal tussen de 6,2 en de 6,5 liter per 100 km

 

Haha ja remmen en optrekken is dodelijk. Maar in Nederland doen we niet anders.
Ik was in Zweden geweest dit jaar 5000 km gereden nergens druk of file (heerlijk). Het gekke is je bent continu hellingen aan het rijden maar het verbruik was zuiniger dan ik hier in Nederland rijd Blijkbaar compenseer je dit met het afdalen en is de motor erg efficiënt bij belasting rond een vast toerental. Toch heb ik er nog steeds geen duidelijk verklaring voor heb me er erg over verbaasd.

De focus voelt zich wel erg thuis op die weggetjes was erg leuk. Viel me alleen op in Zweden was er bijna geen focus te bekennen (wel s40 en v50) maar in Noorwegen waren er juist veel focussen.

Dit is alleen wel erg offtopic

 

Wat betekend common rail dan wel???
Op welke waarnemingen heb je dat gebaseerd.
Of moet ik mijn techniek lessen in de prullenbak gooien?
De PD techniek van VW is een techiek die weer verder is dan de commonrail. In dit geval moet je dat niet gaan vergelijken.

 

Ik denk dat je het zo moet interpreteren. Commonrail is een betere techniek met potentieel meer mogelijkheden (kijk naar de bmw diesels en het feit dat vw is overgestapt). Dutchguy zegt dus dat de tdci's van Ford nog niet zover zijn. Dat daarom doorgaans tdi pompverstuivers sneller waren omdat vw zover was met de td techniek. Namelijk zuiniger en sneller alleen met een hels kabaal. Het gaat hier om het feit of commonrail echt zoveel beter is dan niet commonrail zoals de td's. Ik denk van wel maar dat is denk ik de reden dat dutchguydit aanhaalt.

 

@kolere: dat is inderdaad een betere uitleg. :wink:
Zoals jullie weten heb ik dicht bij het vuur gezeten. En daar heb ik echt alleen maar voordelen gezien. (De kinderziektes die ik ook heb gezien buiten beschouwing latende ) Ik vind de C-R techniek echt een hele verbetering.

 

Zoals Kolere het uitlegt bedoel ik het :wink:

De VW PD techniek is al ouder dan de commonrail techniek (voor zover ik weet) en is gebaseerd op de oude dieselpompen zoals in de tddi alleen dan voor elke injector een eigen pomp.
De commonrail techniek heeft zeker betere mogelijkheden en een betere toekomst; dat staat vast (dit is de reden dat ook VW is overgestapt)

Maar wat ik probeer te zeggen is dat de eerste generatie ford commonrail motoren (de 1.8 tdci) nog niet ver genoeg door ontwikkeld is om een "echt" verschil te maken. Dit is pas het geval bij de 1.6 PSA blokken (ook al zijn die misschien ook al weer een paar jaartjes oud), hier wordt duidelijk beter gebruik gemaakt van CR techniek.

Ten tijde van de 1.8 tdci introductie had VW nog een grote voorsprong met zijn TDI blokken met PD techniek, maar deze was zoals verwacht snel aan het einde van zijn ontwikkeling. Dus ook VW moest overstappen.

Dus CR heeft in potentie zeker alle voordelen :wink:
maar omdat de topicstarter het hier over de 1.8tdci heeft, zijn de voordelen nog niet zo heel groot ten opzichte van een ouderwetse tddi :wink: