dat ze vragen naar bewijs van jouw verhaal is niet meer dan normaal. Zoals bij elke claim moet het onderbouwt worden waarom je de claim hebt gedaan. jouw verhaal is anders dan van monteur. Dus een van de twee heeft gelijk. Bewijs zegt dan wie het is. Zelfde als je geflitst bent in noorden van land terwijl je auto in zuiden stond op dat moment. Jij moet met bewijs komen dat je niet daar reed. Dat je kenteken gecloned is. Jouw geval moet je kunnen aan tonen hoeveel liter kvs monteur ter plekke heeft bijgevuld en ook of reservoir leeg is. Hoe de monteur met dit probleem om moet gaan staat nergens, dat is logisch nadenken van monteur. Want als hij wegrijd en merkt dat motor niet goed loopt moet je ten alle tijden stoppen, ivm je meer schade kan aanrichten. Echter is wel een ontluchtingsprocedure. Dat staat bij elke auto aangegeven hoe het moet. Daarin staat of je systeem vacuüm moet trekken en/of waar de ontluchtingsnippels zijn. Als monteur dit toepast kan de motor nauwelijks een luchtbel meer hebben. Daarnaast zijn er nog zat opties als bewijs. -motor laten lopen en kijken of je uitlaatgassen uit de reservoir hebt -cilinderlektest -compressiemeting -met camera in de motor kijken om zo ff paar op te noemen. tevens waarom nieuwe motor en niet koprevisie aangeboden wordt is ook een optie. tuurlijk koprevisie wil niet direct zeggen dat daarna de motor wel goed is. maar direct nieuwe motor is ook simpel te zeggen
nee hoor. de monteur spreekt zichzelf hier al tegen doordat de auto hortte en stootte terwijl jullie daar nog geen last van hadden. ze zouden met een auto ambulance komen en die afspraak zijn ze ook niet nagekomen. dit zijn al 2 "bewijzen" die jullie kunnen aandragen. jullie hebben op tijd de auto gestopt en de monteur had eerst een diagnose moeten stellen en moeten vertellen voordat die met de auto zelfstandig 20 km ging afleggen. jullie hebben de garage gebeld omdat zij de expertise hebben. denk je dat echt Werner???? nee hoor, degene die de beschuldiging doet dient met bewijs te komen. als ik een boete binnen krijg op een plek waar ik niet geweest ben dan dient in dit geval het CJIB met bewijs te komen dat ik het was en niet andersom. dus nogmaals, de garage dient te bewijzen dat Whizzle zijn auto zelf kapot gemaakt heeft en dat kunnen ze niet want de monteur heeft geen gedegen onderzoek gedaan naar de problemen voordat hij de auto naar de garage heeft gereden.
Wat betreft het flitsen heeft Werner gelijk. Het CJiB heeft al bewijs namelijk de foto van het moment dat je geflitst bent. Als je het er niet mee eens bent word de bewijslast bij jou gelegd en moet jij aantonen dat jij niet op dat moment daar in de rondte reed. Wat betreft de nalatigheid kan ik uit ervaring vertellen dat mijn Mondeo 2 jaar geleden met koelingsproblemen werd opgehaald, maar een automaat dus niet slepen. De receptionist van de dealer vertelde mij van tevoren dat ze de auto de ambulance op moesten rijden, dus met draaiende motor. Voor mij was dat op dat moment geen probleem, maar in dit geval werd dit netjes vooraf gemeld. Zoals het hoort. Ford Mondeo MK4 2.3 automaat Ghia station. Gewoon heel lekker rijden.
@gerardTDCI eigenlijk al die "bewijzen" zijn nu niet meer te achterhalen, tenzij telefoongesprek opgenomen is. Waarin ze hebben gezegd dat ze met ambulance komen ivm er niet meer mee gereden mag worden. Alleen dat wordt meer door bedrijf zelf gedaan, met als rede "traningdoeleinden". Dus zullen ze dat niet zomaar geven, als ze het hebben. Rest is ook jouw woord tegen hun dat is moeilijk te bewijzen. Heb zelf geen rechtsbijstand, al gok ik dat als je bewijs hebt dat motor niet meer te reden is. Ze het vergoeden. Hele gebeuren wie zijn fout het is, niet toe doet. Of heb ik dit mis. wat betreft met bewijs bij bekeuring, weet het helaas wel zeker. forumlid is dat al eens overkomen @Theu automaat mag je zelfde als electrische auto niet slepen idd. alleen deze mag je wel stapvoets voor een stukje douwen/slepen. Door middel van lier de ambulance optrekken mag gewoon. Dan staat automaat wel in N, dit kan ook handmatig vaak nog erin worden gezet.
nee Werner heeft helemaal geen gelijk. we hebben het over beschuldigingen (van de garage) tegen de eigenaar van de auto, dan moet de garage met bewijs komen punt. het CJIB beschuldigd jou ergens van en komt met bewijs als in een foto dus ben je fout punt. ben jij het er niet mee eens dan dien jij het bewijs van het CJIB tegen te kunnen spreken. en wat betreft jouw Mondeo, dat heeft de garage jou netjes verteld en in die paar meter dat de Mondeo de ambulance op moest met draaiende motor is in mijn ogen onwaarschijnlijk dat je daarmee gelijk de motor sloopt. in tegenstelling tot de monteur die bij het wegrijden al doorheeft dat de motor inhoud en hort en stoot en dan toch maar ff 20 km naar de garage rijdt kan je dit wat duidelijker uitleggen, trainingsdoeleinden?????? we hebben het toch over een garage bedrijf toch niet over een MBO opleiding autotechniek en welk forumlid was dat dan?
@gerardTDCI Snap denk wat je bedoelt. is idd CJIB beschuldigd je van een fout, met locatie, bewijs (foto) zal je moeten opvragen. Dan dien je idd zelf met bewijs te komen. echter garage beschuldigd eigenaar nergens mee. Eigenaar krijgt rekening waar hij terecht zegt dat hun met warme motor laatste 20km gereden hebben ipv ambulance. Als ik goed begrijp is rechtsbijstand niks meer dan advocaat die kijkt of er bewijs is dat garage fout heeft gedaan door gewoon mee te rijden. Echter advocaat krijgt bewijs aangeleverd. Dit zal dus door jouw zelf moeten gebeuren, De kans dat garage ook met tegen bewijs komt is aanwezig. Yep als je bedrijf opbelt kan het voorkomen dat je van te voren te horen krijgt dat het opgenomen wordt voor traingsdoeleinden. Dit is niet voor mbo opleiding. Maar voor interne scholing voor receptionist. Puur om zo receptionist te helpen. Ook als hij het is en gaat iets verkeerd. Dan kan het terug geluisterd worden. Moet ook eerlijk zeggen doe liefst alles via de mail. Dan heb ik meer zekerheid ivm uit te printen is. Dat komt eigenlijk dan op beide op hetzelfde neer. had een blauw url van gemaakt die naar dat topic doorlinkte. Het was daveB https://www.focusclub.nl/index.php?threads/gekloonde-kentekenplaten.112647/ maar goed we zullen afwachten voor Whizzle dat het ieder geval goed afloopt. Die heeft denk al goed genoeg advies gekregen
ja, eigenaar zegt dat het schuld garage is en andersom, dan wordt het een ja en nee spelletje. toch blijf ik er bij dat de rechtsbijstand dit moet uitzoeken, die moet achterhalen wie de waarheid spreekt. ohhhhhh je bedoelt het telefoongesprek wat gebruikt wordt voor trainingsdoeleinden ik snapte er al geen bal van omdat DaveB het er niet mee eens was moest hij met tegenbewijs komen ja, uiteindelijk wel opgelost geloof ik maar dat was ook wel een lastige zaak.