Helaas gaat die vlieger niet op. Als je minder met de auto rijdt, dan gaat 'ie ook langer mee (en schrijft 'ie minder af vanwege de kilometerstand). Linksom of rechtsom jaag je er evenveel brandstof doorheen of je 100k km in 5 jaar rijdt of in 10 jaar. De kosten per km zijn voor een auto die meer verbruikt domweg hoger.
Focus motoren: Welke motor te kiezen?
- Topicstarter anderS
- Startdatum
Helaas gaat die vlieger niet op. Als je minder met de auto rijdt, dan gaat 'ie ook langer mee (en schrijft 'ie minder af vanwege de kilometerstand). Linksom of rechtsom jaag je er evenveel brandstof doorheen of je 100k km in 5 jaar rijdt of in 10 jaar. De kosten per km zijn voor een auto die meer verbruikt domweg hoger.
mario75
Forumlid
Ik heb niet gereden in een mild hybride nee, ik had het over de fox 1liter l3 motor.
Het gaat niet zo veel om de PK’s. Je kan de 1l l3 fox block ook softwarematig tunen naar 155(?) Pk, maar als je niet voorruit gaat met de Nm’s dan is het leuk en aardig op papier maar dan alsnog is dat kleine motortje niet voorruit te branden als die beladen is. Uiteindelijk heeft maar drie poten een en kleine motor inhoud/ vermogen die ook zn eigen gewicht moet mee trekken.
Dat betekent niet dat dat niet goed is, maar het hangt af voor wat je het gaat gebruiken.
En nee je kan niet een 1liter l3 motor ( 74-92kw ) vergelijken met de 1,5 of 1,6 l4.( max 134Kw ) Die hebben gewoon meer trekkracht / pit en kunnen gewoon meer met hun standard 240 nm’s.
Jouw 1l mild hybride is de verbeterde versie van 1 l fox l3 met een accu pack ontwikkeld ter vervanging van de 1,5l -l3 motoren in de nabije toekomst. Ik weet niet hoeveel Nm die hebben dus ga ik ook niet speculeren. Of die echt goed zijn, wie weet? Het zijn de eerste generatie 1l icm hybride motoren dus dat wordt ff afwachten of die ook kinderziektes hebben.
Laatst bewerkt:
Iodokus
Forumlid
Kortom als ik die ‘zuipschuit’ na 5 jaar verkoop ben ik beter af dan iemand die een zuinige auto rijdt en veel kilometers maakt. Dat maakt de keuze een stuk eenvoudiger.
Marco Morello
Forumlid
1.6 --> ST --> RS die route komt me bekend voor.
RE->ST225->1.6->ST->RS toch?
Dat is natuurlijk ook niet waar. Als de auto die minder kilometers maakt relatief vaak voor kortere afstanden gebruikt wordt is dat slechter dan altijd langere afstanden rijden.
De kans is best groot dat een 5 jaar oude auto met 2 ton op de klok motorisch in betere staat is dan dezelfde auto die in 5 jaar 50.000 heeft gereden.
Iodokus
Forumlid
Marco Morello
Forumlid
Dan kan het aan mij liggen, maar dan is deze post van jou op zijn minst verwarrend.
Ter info:
De 155pk Mild Hybrid levert iets van 235Nm aan koppel. Of dit inclusief de extra 50Nm vh accupack is in de sportstand is mij onduidelijk.
trucker0werner
Forumlid
Klopt, al is het wat @nctnico bedoelt meer dat rij je veel km's dan sta je elke week te tanken. Tank je 1x per jaar dan is het niet zo snel erg of je nu 1op8 of 1op30 rijdt.
maar ja veel kms wil ook zeggen grotere afstanden en dus ook lagere brandstofverbruik aldaar. Auto is het meest schadelijk tijdens opwarmen en stadsverkeer.
@Marco Morello
155pk en 235nm is met accupack vermogen neem ik aan.
Want als je kijkt naar de 125pk dan is die 170nm zonder mhev en als het met is heb je 210nm bij nog steeds 125pk.
denk dat 155pk mhev voornamelijk ook bij hogere toeren nog mee werkt om het vermogen te leveren.
Grote voordeel van mhev is dat je veel van gebruik kan maken in binnenstad, met gevolg dus dat je voor hetzelfde koppel de motor minder belast.
leuk feitje dat ik keer naast stoplicht stond met een toyota corolla 2.0hybrid. 180pk en 286nm koppel volgens autoreview. Elders staat motor 180pk koppel 190+202nm.
Hij verloor constant tot ik moest schakelen ivm hij cvt bak heeft. Dan liep ik verloren stuk weer in. Tot 150 maar gehouden, deden we al gek genoeg. Maar waren gelijk onder elkaar.
Kijk je dan weer op autoreview staat 182pk met 240nm koppel, echter daar is weer zo dat overboost niet meegerekend wordt in nm want dat zou op 270nm moeten liggen (via dashcommand zou 180pk en 272nm zijn gemeten)
Denk dus de maximaal constant haalbare koppel en vermogen wordt gepakt.
Toyota geeft het maximale koppel eigenlijk nooit op voor de hybrides of ze geven alleen het koppel van de benzinemotor op.
Je weet natuurlijk ook niet of die persoon echt vol gas heeft gegeven. De Corolla met de 2.0 hybride haalt een 0-100 tijd van 8 seconden en in de praktijk halen ze dat ook echt.
Je kan het vermogen van de benzinemotor en de elektromotoren ook niet zomaar bij elkaar optellen.
Een RAV4 van de vorige generatie heeft bijvoorbeeld een benzinemotor met 155pk en 210Nm, die is gecombineerd met een elektromotor (MG2) die 140pk en 270Nm kan leveren en op de achteras zit een elektromotor (MGR) die 68pk en 140Nm kan leveren. Het gecombineerde maximum vermogen is 197pk en het koppel geven ze niet op of ze geven alleen 210Nm op.
Het heeft allemaal te maken met hoeveel vermogen er uit de accu onttrokken kan worden en hoeveel energie er ook direct vanuit MG1 naar MG2 doorgevoerd kan worden. MG1 is de generator/elektromotor die zorgt het starten van de benzinemotor en de bulk van de opwekking van elektriciteit. MG2 drijft namelijk altijd de auto aan en wordt ondersteund door de benzinemotor (mechanisch en elektrisch via MG1).
Je weet natuurlijk ook niet of die persoon echt vol gas heeft gegeven. De Corolla met de 2.0 hybride haalt een 0-100 tijd van 8 seconden en in de praktijk halen ze dat ook echt.
Je kan het vermogen van de benzinemotor en de elektromotoren ook niet zomaar bij elkaar optellen.
Een RAV4 van de vorige generatie heeft bijvoorbeeld een benzinemotor met 155pk en 210Nm, die is gecombineerd met een elektromotor (MG2) die 140pk en 270Nm kan leveren en op de achteras zit een elektromotor (MGR) die 68pk en 140Nm kan leveren. Het gecombineerde maximum vermogen is 197pk en het koppel geven ze niet op of ze geven alleen 210Nm op.
Het heeft allemaal te maken met hoeveel vermogen er uit de accu onttrokken kan worden en hoeveel energie er ook direct vanuit MG1 naar MG2 doorgevoerd kan worden. MG1 is de generator/elektromotor die zorgt het starten van de benzinemotor en de bulk van de opwekking van elektriciteit. MG2 drijft namelijk altijd de auto aan en wordt ondersteund door de benzinemotor (mechanisch en elektrisch via MG1).
paul vingerhoets
Focusclublid
das te weinig onze caravan weegt in huidige staat met standaard camping gerei (keuken spullen en kleine dingen) al 1500 kg op de as kogeldruk nog niet meegeteld
trucker0werner
Forumlid
@meeder
aangezien de toyota in 8sec doet en de mijne in 7.9sec klopt het aardig ten opzichte van elkaar.
De 2.0 is 112kw en electromotor is 48kw constant en 60kw piek volgens rdw. alleen al 112+48kw is al 215pk, al wordt dit in praktijk niet gehaald maar kom je uit op 180pk. Grote nadeel is dat als je afzonderlijk te testen is. alleen gecombineerd anders ligt. ivm het veel ligt aan de situatie wat er geleverd wordt. Waarom niet het bij elkaar opgeteld kan/mag worden is denk ivm er gebruik wordt gemaakt van ECVT. Dat houdt in dat electromotor en benzine motor andere toerental hebben tussen elkaar, om zo rijsnelheid aan te kunnen passen.
Tevens geeft RDW altijd het vermogen/koppel weer dat altijd beschikbaar is. (vandaar overboost bij ecoboost niet vermeld wordt)
@paul vingerhoets
Dan zou dat toch net kunnen. 1500kg is toch gewicht van de carvan kompleet. Alleen doordat er meer gewicht naar voren staat zou je kogeldruk krijgen. Dat onderdeel is van de totale massa 1500kg. Maar ja dan mag je ook niks meer extras in vervoeren of je zit er zo overheen.
Of is 1500kg totale massa inc belading
aangezien de toyota in 8sec doet en de mijne in 7.9sec klopt het aardig ten opzichte van elkaar.
De 2.0 is 112kw en electromotor is 48kw constant en 60kw piek volgens rdw. alleen al 112+48kw is al 215pk, al wordt dit in praktijk niet gehaald maar kom je uit op 180pk. Grote nadeel is dat als je afzonderlijk te testen is. alleen gecombineerd anders ligt. ivm het veel ligt aan de situatie wat er geleverd wordt. Waarom niet het bij elkaar opgeteld kan/mag worden is denk ivm er gebruik wordt gemaakt van ECVT. Dat houdt in dat electromotor en benzine motor andere toerental hebben tussen elkaar, om zo rijsnelheid aan te kunnen passen.
Tevens geeft RDW altijd het vermogen/koppel weer dat altijd beschikbaar is. (vandaar overboost bij ecoboost niet vermeld wordt)
@paul vingerhoets
Dan zou dat toch net kunnen. 1500kg is toch gewicht van de carvan kompleet. Alleen doordat er meer gewicht naar voren staat zou je kogeldruk krijgen. Dat onderdeel is van de totale massa 1500kg. Maar ja dan mag je ook niks meer extras in vervoeren of je zit er zo overheen.
Of is 1500kg totale massa inc belading
Het niet kunnen optellen komt ook omdat de benzinemotor het maximum vermogen en het maximum koppel bij andere toerentallen heeft dan de elektromotor.
De ECVT zorgt inderdaad ook voor verschillen in toerentallen. Eigenlijk is het ook een IVT want de ingaande as kan in theorie stilstaan en de elektromotor kan het maximum toerental draaien (bij de P610 is dat 17000tpm) en andersom kan de benzinemotor en dus de ingaande as met het maximum toerental draaien bij een stilstaande auto.
MG2 is overigens altijd direct verbonden met de aangedreven wielen via een vaste verhouding. Alleen de benzinemotor en MG1 worden via de power split device in toerental gevarieerd. Je ziet tijdens het rijden ook continu het toerental van de ICE en MG1 veranderen (die laatste switcht ook vaak van draairichting).
trucker0werner
Forumlid
precies, op vermogenbank werkt het ook niet. want die registreert alleen koppel. Aan de hand van gemeten toerental komt vermogen naar voren.
Dit kan ook alleen als automaat of cvt niet schakelt en constant overbrengingsverhouding aanhoudt.
Enige wat je kan hebben is daadwerkelijke 0-100tijd of 100-200tijd om te vergelijken met andere auto. Op basis daarvan kun je goeie gok doen welk vermogen het ongeveer heeft.
Dit kan ook alleen als automaat of cvt niet schakelt en constant overbrengingsverhouding aanhoudt.
Enige wat je kan hebben is daadwerkelijke 0-100tijd of 100-200tijd om te vergelijken met andere auto. Op basis daarvan kun je goeie gok doen welk vermogen het ongeveer heeft.
Marco Morello
Forumlid
Ik heb werkelijk waar geen idee of het koppel van het accupack erbij geteld wordt, maar de non MHEV 1.0 ecoboost kun je eigenlijk niet vergelijken met de Mild Hybrid in mijn MK4. De 1.0 MHEV met 155pk heeft bijvoorbeeld een grotere turbo, daarom wordt er ook meer vermogen geleverd. Overigens jouw berekening zou voor de motor in mijn auto niet opgaan, 170Nm + 50Nm is 220Nm, terwijl er geschreven wordt dat de motor 235Nm heeft. De MHEV aandrijving wordt vrij weinig gebruikt op de kleine stukjes, wel veel ter ondersteuning van het start/stop systeem. Daar komt bij dat de bakverhouding van de eerste 2 versnellingen erg kort is en je bij gebruik van de MHEV zo de toerenbegrenzer invliegt. Er is simpelweg geen vermogensafname tot aan de rev limiter. Anders dan bijv. bij de 2.0 Duratec. Die houdt ook van hoge toerentallen, maar daar merk je wel dat die bij 6500rpm niet zoveel meer doet. Bij versnellen en zeker op de snelweg wordt de MHEV wel volledig gebruikt, de mate van gebruik is dan wel weer afhankelijk van de gekozen stand, stand van het gaspedaal etc. I.i.g. wanneer je de accu hebt opgeladen door gas los te laten etc. je de auto in de 3e of 4e versnelling hebt en je dan bij 100-110km/u het gas vol in trapt gaat ie er echt van door en trek je in no time een behoorlijk gat. Nadeel van dit soort acties in 3 is dat de auto rond de 130km/u snel in de begrenzer loopt, ook nu weer zonder vermogensafname.
De 0-100 sprint zou de auto in 9 seconden doen, ik weet niet hoe, maar dat haal ik niet. Mede door de korte bakverhoudingen maar ook door het gevoel wat de bak geeft. Bijvoorbeeld de MTX75 in mijn MK2 2.0 Duratec voelt veel sterker en strakker. De bak in de MK4 doet dat niet. Het is niet voor niks dat door lomp gedrag er best al wat synchromeshringen van de 2e versnelling van de MK4 zijn kapot getrokken. Ik ben dus wat voorzichtig met de stoplichtsprintjes. Gevoel voor de techniek is wel een pre zeg maar. Anyway, de MK4 Mild Hybrid, zeker met 155pk, is een hele goede vervanger voor bijvoorbeeld de 150 of 180 pk versies.
trucker0werner
Forumlid
@Marco Morello
Ik had het ook niet zo zeer over de 155pk maar juist over de 125pk mhev, Die staat met en zonder mhev, op autoweek. https://www.autoweek.nl/carbase/ford/focus/
Dan zie je dat er met MHEV enig verschil de koppel is, die is van 170nm naar 210nm gegaan. Of dat moet overboost zijn die dan wel ineens wordt weergegeven op papier
Ben met je eens dat bakverhouding ook niet geweldig is en heel kort is. In zijn 1 kun je nauwlijks doortrekken, in deellast met constant snelheid kun je bij 50 al in zijn 6 zitten. Motor doet helemaal niet moeilijk erover.
Van 70 heb je al 1500rpm en kun je in zijn 6 doortrekken naar 120. Al wordt het altijd naar zijn 3 ivm dat vlotter en lekkerder is.
Geloof het goed dat de 155pk MHEV prima vervanger is voor 1.5l. Levert bijna hetzelfde, alleen geen overboost neem ik aan.
Met sprintje is altijd idd dat er wat meer slijtage kan zijn. de mijne zou 7.9sec moeten zijn en dat heb ik keer heel dicht tegen aan gezeten met meten. 8.2 uit me hoofd, alleen dat ging via gps dus begint al iets later met tellen ivm toch tijd overheen gaat met meten en onnauwkeurig gps signaal
Ik had het ook niet zo zeer over de 155pk maar juist over de 125pk mhev, Die staat met en zonder mhev, op autoweek. https://www.autoweek.nl/carbase/ford/focus/
Dan zie je dat er met MHEV enig verschil de koppel is, die is van 170nm naar 210nm gegaan. Of dat moet overboost zijn die dan wel ineens wordt weergegeven op papier
Ben met je eens dat bakverhouding ook niet geweldig is en heel kort is. In zijn 1 kun je nauwlijks doortrekken, in deellast met constant snelheid kun je bij 50 al in zijn 6 zitten. Motor doet helemaal niet moeilijk erover.
Van 70 heb je al 1500rpm en kun je in zijn 6 doortrekken naar 120. Al wordt het altijd naar zijn 3 ivm dat vlotter en lekkerder is.
Geloof het goed dat de 155pk MHEV prima vervanger is voor 1.5l. Levert bijna hetzelfde, alleen geen overboost neem ik aan.
Met sprintje is altijd idd dat er wat meer slijtage kan zijn. de mijne zou 7.9sec moeten zijn en dat heb ik keer heel dicht tegen aan gezeten met meten. 8.2 uit me hoofd, alleen dat ging via gps dus begint al iets later met tellen ivm toch tijd overheen gaat met meten en onnauwkeurig gps signaal
paul vingerhoets
Focusclublid
@trucker0werner
Bij die 1500 kg moet nog de kogeldruk, gasflessen kleding beddengoed en nog wat water voor toilet en koffie en dan wil ik er nog een mover op al bij al kom ik al gouw op de 16-1700 kg de focus trekt het met gemak alleen is het een beetje illegaal
Annemarie hebben we het nog niet over de met aardappelen en andere ongein, en de producten die weer mee retour moeten. dus nee die 1500 kg is te weinig
Bij die 1500 kg moet nog de kogeldruk, gasflessen kleding beddengoed en nog wat water voor toilet en koffie en dan wil ik er nog een mover op al bij al kom ik al gouw op de 16-1700 kg de focus trekt het met gemak alleen is het een beetje illegaal
Annemarie hebben we het nog niet over de met aardappelen en andere ongein, en de producten die weer mee retour moeten. dus nee die 1500 kg is te weinig
Berrychello
Forumlid
Ik rij al bijna vier jaar met een 1.0 EcoBoost 125pk.
Eerder heb ik een Golf 4 variant gehad met de topmotorisering, een 2.0 met 115pk. De motor die ik nu in de Focus heb is een stuk kleiner, maar veel krachtiger en zuiniger.
De Focus heb ik een paar maanden terug laten chippen, niet omdat het moet maar omdat het kan. Hij is er nog beter van geworden!
Als volgende auto zou ik naar een 1.5 kijken, of naar de 1.0 155pk mild hybrid. Gewoon omdat ik wen aan het vermogen en een volgende auto weer krachtiger mag zijn.
Maar als je in de markt kijkt zit er een best prijsverschil in tov de 1.0 125pk, en die voldoet eigenlijk ook meer dan prima.
Toen ik deze Focus tweedehands kocht vond ik de 1.6 (mk3.1) ook niet de hoge meerprijs waard.
Eerder heb ik een Golf 4 variant gehad met de topmotorisering, een 2.0 met 115pk. De motor die ik nu in de Focus heb is een stuk kleiner, maar veel krachtiger en zuiniger.
De Focus heb ik een paar maanden terug laten chippen, niet omdat het moet maar omdat het kan. Hij is er nog beter van geworden!
Als volgende auto zou ik naar een 1.5 kijken, of naar de 1.0 155pk mild hybrid. Gewoon omdat ik wen aan het vermogen en een volgende auto weer krachtiger mag zijn.
Maar als je in de markt kijkt zit er een best prijsverschil in tov de 1.0 125pk, en die voldoet eigenlijk ook meer dan prima.
Toen ik deze Focus tweedehands kocht vond ik de 1.6 (mk3.1) ook niet de hoge meerprijs waard.
trucker0werner
Forumlid
@paul vingerhoets
Ah dus echt leeg, Ja dan kom je snel op andere autos uit. Heb je denk nog wel een degelijk flink carvan.
Alleen kogeldruk deel volg ik ff niet. Bedoel komplete carvan mag beladen op papier 1700kg zijn, als voorbeeld.
Dat is toch altijd inc kogeldruk. Dus 1625kg op de as en 75kg op de kogel
Bedoel had keer aanhanger van 250kg leeg met 500kg ijzer. Dan heb ik toch 750kg max aanhanger. Daarvan zit als je het goed beladen hebt 75kg op kogel en rest op de achteras
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe de proefrit is bevallen voor @anderS
Ah dus echt leeg, Ja dan kom je snel op andere autos uit. Heb je denk nog wel een degelijk flink carvan.
Alleen kogeldruk deel volg ik ff niet. Bedoel komplete carvan mag beladen op papier 1700kg zijn, als voorbeeld.
Dat is toch altijd inc kogeldruk. Dus 1625kg op de as en 75kg op de kogel
Bedoel had keer aanhanger van 250kg leeg met 500kg ijzer. Dan heb ik toch 750kg max aanhanger. Daarvan zit als je het goed beladen hebt 75kg op kogel en rest op de achteras
Ben eigenlijk wel benieuwd hoe de proefrit is bevallen voor @anderS
paul vingerhoets
Focusclublid
Daar zijn de meningen over verdeeld, de kogeldruk komt in principe bij het gewicht van de auto als er aangekoppeld gewogen wordt dan wordt eigenlijk dus de asdruk gemeten. Op kenteken staat het max gewicht dat de caravan mag wegen en dat zou dus het gewicht los op de weegbrug moeten zijn dus asdruk plus kogeldruk, maar blijkbaar wordt veelal bij een controle alleen de asdruk gemeten en zou je dus de kogeldruk meer kunnen laden. En dat is bij de focus toch mooi een 75 kg extra
Dat bedoel ik niet. Het is heel simpel: of je nu 100k km in 5 jaar of 10 jaar rijdt, je bent dezelfde hoeveelheid brandstof kwijt en dus maakt het wel degelijk uit of je een auto met een hoog verbruik of laag verbruik koopt.