In die gevallen bleef de thermostaat openstaan dan denk ik? Ik weet niet of dit bij mij ook zo is. Mijn verbruik ligt rond de 1 op 14 met meerdere korte stukken. Of is dit wel redelijk normaal voor een 1.0 EB 125 pk wagon (met 18")?
ik vind dat wek netjes hoor Martijn. ook omdat je 18" hebt en aangeeft dat je meerdere korte stukken rijdt. en het is winter hé
Dat is juist 's zomers het geval haha. In de winter rijd ik op 16" winterbanden. Verbruik moet ik ff in de gaten houden nu. Weet 't niet meer van vorig jaar.
De 1.0 ecoboost heeft een dubbel koelcircuit met extra overdruk-klep, elektrische en mechanische pomp. Er kan best 1 thermostaat dicht blijven, dan zal hij afhankelijk van de situatie niet meteen oververhit raken. Maar inderdaad, als de hoofd-thermostaat open blijft staan komt hij niet goed op temperatuur. Dit moet terug te zien zijn aan de temperatuurmeter.
Ik haal ook ''maar'' tussen de 450 en 500 km op een tank, nu ik rij op 18 inch en vaak korte stukjes soms maar 4-5 km waardoor de motor niet helemaal op temperatuur komt. En hou ik ook wel van doorrijden, dat helpt ook niet mee. Ga ik dan weer een stuk snelweg rijden, dan wordt de auto wel een stuk zuiniger en zie ik de teller met nog te rijden km's weer wat oplopen.
18 inch scheelt niet zoveel hoor. Zoveel doet die extra centimeter bandbreedte niet. Ik merk weinig verschil in verbruik tov 16 inch.
Een 18” wiel zou wat omtrek gezien hetzelfde moeten zijn als eeen 17 of zelfs 16” wiel alleen de bandhoogte is anders ter compensatie van de verschillende velgdiameters Lijkt me niet dat er een verschil in brandstof verbruik hoeft te zitten tussen velgen met verschillende diameters, verschillende bandbreedtes zou wel uit kunnen maken door het groter wordende contactoppervlak
Dat het brandstofverbruik met 18 Inch velgen fractioneel hoger ligt heeft 2 redenen: 1. De 18 Inch velg wordt gecombineerd met een bredere band als een 16 of 17 Inch velg. 2. Een 18 Inch velg is omdat deze groter en breder is aanzienlijk zwaarder als een 16 of 17 Inch velg. Zelf heb ik tot op heden overigens nauwelijks verschil in brandstofverbruik bemerkt bij verschillende maten velgen.
Vanaf aanschaf tot nu rijd ik 6.4 l/100km= 1 op 15.6 De eerste jaren veel stadsverkeer, nu vooral snelweg. Het uitgerekend verbruik ligt de laatste tijd rond de 1op 16. Veel op cc, 113km/h en hopen dat je niet veel hoeft te remmen en te versnellen!
Dat is ook niet zo gek. Jij rijdt aanzienlijk weinig. Hou je je verbruik bij toevallig? en wat voor verbruikscijfers heb je dan?
Zat vandaag te denken en kan iets van kloppen dat met korte stuk motor niet vereiste temperatuur haalt zodat verrijken stopt. Zelf rij ik woon/werk 11km heen en 11km terug. Daar zit een stuk van 80kmh in. Zomers zat ik meer rond 1op25 mu 1op22. Waar 100kmh nu 1op17 a 1op18 is. Was het in de zomer eerder 1op22 uit me hoofd. Dit is dan wel met constant snelheid. Gemiddeld zit ik op 1op12 a 1op13. Alleen heb dan 1.6 en zware voet
Over de afgelopen 6 Jaar heeft mijn 125 PK 1.0 ECOboost een gemiddeld brandstofverbruik van 1:17. Dit bij zo'n 4000 KM per jaar waarbij circa 50% snelwegkilometers en circa 50% kortere stukjes (woon werk is 3 KM) worden gereden. Wanneer ik met de huidige maximumsnelheid langere afstanden 105 KM/H (GPS snelheid) op de Cruise Control rij ligt het brandstofverbruik overigens boven de 1:25 met een onbeladen auto met 4 inzittenden. Bij deze snelheid ligt het brandstofverbruik overigens in de 5e versnelling net iets lager als in de 6e versnelling.
1 op 25 haal ik alleen op 80 kmu gps cruisecontrol in de 6 met winterbanden 17 inch 215/55/17 nu trouwens met dit weer ook niet meer
Verbruik van een 182pk valt best mee hoor, die van mij over 172.500km gemiddeld 7.28l / 100 km oftewel 1 op 13.7. In de stad is verbruik best hoog, op snelweg is het prima (of je moet in Duitsland richting 160 continu gaan dan 1 op 11).
Ik heb op diverse plekken al gelezen dat een hoog verbruik kan komen door 'versleten' bougies. Wat is de interval voor een 1.0 Ecoboost? Ik lees 60k of 3 jaar, klopt dat? dan zit ik er dik overheen