Na de aanschaf van de nieuwe moet ik over een poosje ook nieuwe winterbanden aanschaffen (15" past niet meer). Het viel me op dat de geïnstalleerde (zomer) banden (215/50R17 95W XL) een vrij hoge Load Index (95) hebben. Die Load Index geeft de maximale belasting per band aan, LI 95 komt overeen met 690 kg. De XL geeft aan Extra Load (=versterkt). Ik neem aan dat deze LI waarde onderdeel is van de typegoedkeuring? Omdat er bij sommige banden een redelijk groot prijsverschil zit in banden met LI 91 (615 kg) en LI 95 (690 kg) vraag ik me af waarom Ford banden met LI 95 (XL) installeert. Mijn Wagon bijvoorbeeld heeft een maximaal toegestaan gewicht van 1900 kg. Dat verdeeld over 4 banden betekent gemiddeld 475 kg per band (zal wel iets anders zijn, gewichtsverdeling is niet 50/50). Die 690 kg band lijkt dus behoorlijk overgedimensioneerd. Als die LI waarde onderdeel is van de typegoedkeuring zou ik verwachten dat er in de handleiding informatie mbt aan te houden minimale LI waarde bij vervangen van banden te vinden zou zijn. Er staat in de handleiding echter helemaal niets erover. Wie kan hier helderheid in verschaffen? Nog een andere vraag: op mijn Wagon heb ik Michelin Primacy HP banden in 215/50R17 95W XL. Ford installeert diverse merken banden op de auto's, hebben andere merken 17” banden ook de LI 95 en XL? Hebben de 16 en 18" banden ook die LI 95 XL? Fred
Om te beginnen een antwoord op de laatste vragen. Andere merken voeren ook die maat, kijk maar eens op www.autobandenmarkt.nl . En die zijn toch wel goedkoper dan de Michelin (ruim 200 euro, slik...). Het 'goedkoopste' alternatief is de Hankook Ventus V12 Evo (die heb ik ook onder mijn ), die kost ruim 125 euro. Maar tot 150 euro zijn er ook genoeg alternatieven. 16 inch banden met 215/50 95W XL ben ik niet tegengekomen, wel één 18 inch en wederom is dat de Hankook. Nu een mogelijk (tenslotte ben ik geen natuurkundige) antwoord op waarom de loadindex te hoog lijkt te zijn. Ik denk dat ze dit gedaan hebben omdat bij het remmen en bij het bochtenwerk méér gewicht rust op de vooras (of de linker- danwel rechter band) dan bij constante snelheid/richting. Dit geldt in mindere mate voor de achteras. Het gewicht 'schuift' als het ware (want gewicht is iets anders dan massa) bij snelheid- danwel richtingsveranderingen. Vergelijk het met in de stoel gedrukt worden bij snel optrekken, je rugleuning krijgt dan meer te verduren dan bij constante snelheid. Ik zou dus gewoon banden kopen met LI 95.
dank voor je antwoord, ik had ook het idee dat het met massatraagheidseffecten (3 maal woordwaarde) te maken kon hebben. Ik zie overigens aan je antwoord dat ik m'n tweede vraag niet duidelijk geformuleerd heb, ik bedoelde eigenlijk of de andere banden die Ford op de monteert ook dezelfde LI waarde hebben. Ik heb in de showroom gezien dat ze Conti Sportcontact, Michelin Energy Savers en Hankook banden onder de zetten. Het gaat dus puur om de door Ford onder de gemonteerde banden, 16/17/18", ik ben benieuwd of die allemaal ook LI 95 hebben. De winterbanden die ik op het oog heb hebben LI 94, in 95 niet beschikbaar, is dichtbij genoeg voor mij.
Ok dan, maar op die vraag weet ik het antwoord niet, dan zou je nog maar eens richting dealer moeten. LI 94 voor de winterbanden lijkt mij ook voldoende, want in de winter rij je toch in het algemeen wat rustiger (alhoewel... ).
Voor je loadindex moet je NIET kijken naar het maximum toegestaane gewicht, pak je kentekenpapieren, daarop staat letterlijk je maximale as-belasting in kg. Dat is de waarde waaraan je banden minimaal moeten voldoen, zonder deze gegevens is er geen zinnig antwoord te geven Dus even je vooras en achteras waardes hier neerzetten, dan komt het vast wel goed
Je hebt gelijk...zie ook op al mijn kentekenpapieren nergens de aslast staan, dus dan mag je er vanuit gaan dat je je max. gewicht auto mag delen door 4 dan krijg je de waarde waarmee je je loadindex kan bepalen
Ik heb de informatie mbt maximale aslast gevonden, op het typeplaatje in de auto. Vooras 965 kg, achteras 980 kg. Ik denk dat ik Ford maar eens een mailtje ga sturen welke LI zij aanbevelen en waarom.
voor apk is de hele load index verhaal niet interessant load index gaat inderdaad aan de hand van aslast http://www.boosttown.com/wheels_tyres/tyre_load_index.php daar zie je dat voor je achteras 482.5 voor elke kant overblijft kom je uit op load index van 83 het probleem is dat de betreffende banden maat die je hebt niet in deze load index is xl extra load is ook niet interesant ook hier is het staat op veel brede/dunne banden deze loadindex zie je meer op een kleinere band namelijk de 195/65/14 inch, deze is zelfs al 89 zijn je banden versleten en je kiest zelf voor de 91 dan is dit geen probleem je moet weten dat de banden op een nieuwe auto's zoveel zijn dat de dealer zelf bij de leverancier vraagt naar de banden en wat het kost als ze 10.000banden bestellen, betalen dan per band vele malen minder als wij en als michelin zegt 215/50/17 leveren wij 150per band en continental zegt 152per band dan is voor ford het heel makkelijk tevens is de beste banden ook michelin, die we veel monteren en geen grote problemen mee hebben, echter banden als goodyear, continental, en onkie tonkie banden juist alleen maar kijk anders zelf op www.autobandenmarkt.nl daar staat alles op echter goedkoop is duurkoop
Een band met hogere belastingsindex en XL codering is stijver dan een lager gecodeerde, dat kan natuurlijk wel gevolgen hebben voor de wegligging, vooral in extremere situaties. Een soepelere band kan bijvoorbeeld wat meer bewegen tov de velg door de soepelheid. Een stijvere geeft wat beter weggevoel met name in de bochten. Mogelijk is het verschil alleen te merken bij echt extremere omstandigheden (die je in de winter probeert te voorkomen natuurlijk) Of de 95Xl noodzakelijk is vraag ik mij ook af. Zo is voor mijn wagen een W snelheidscodering (max 240) voorgeschreven,maar als ik max 210 haal heb ik het goed gedaan... V codering is in de praktijk dus meer dan voldoende denk ik. Ik heb echter geen antwoord op de vraag wat andere rijders eronder hebben. Voor het merk, als ik mag kiezen altijd Michelin, zijn mij nog nooit tegengevallen. Kan ik niet zeggen van Good Year, Bridgestone en Firestone. (Allen na verloop van tijd trillen danwel cuppen of onrond, en sneller versleten, dus uiteindelijk niet goedkoper)
Altijd van de maximum aslast uitgaan, dus de 980 kg, gedeeld door 2 wielen kom je op 490 kg per band, dan word dat een Li van 84....die van 83 mag in principe niet omdat deze tot 487kg mag...zit je net op 3 kilo te hangen Ohja, als een apk keurmeester goed oplet, dan kan een te lage Li zorgen voor een afkeur.......
dan heb je boek niet goed gelezen load index geldt alleen voor bedrijfwagens personenauto's niet deze zitten namelijk al hoger dan nodig is dit ivm bandenmaat niet zo laag gaat qua load index bedrijfwagens daar in tegen wel deze moeten wel gecontroleerd worden op load index en zo ja dat het niet overschreden wordt recht uit het boek geldt voor bedrijfauto's voor personenauto's dus niet (pagina 27, personenauto's pagina 65 bedrijfauto's bedrijfauto banden mogen nageprofileerd worden als het op de band staat, personenauto's niet
Nee, prima gelezen, is idd apk afkeur voor bedrijfswagens, alleen waarom zou je dat niet doen bij een personenauto?? lijkt mij toch erg onveilig om met banden te rijden die het gewicht van de auto niet aan kunnen
Ik kan maar één ding zeggen, nooit beknibbelen op je banden die vier vlakjes rubber zijn het enige contact met het wegdek totdat het misgaat
Let trouwens wel op met de snelheidscodering op de band. Volgens mij moet de band minimaal de maximale snelheid van de auto aan kunnen. Dus banden met V codering voor max 210 km p/u terwijl de auto een hogere topsnelheid heeft zouden niet mogen. Tenminste, dat is wat mij duidelijk is gemaakt. Heb nu zelf banden met W codering, terwijl V voldoende zou moeten zijn maar dat was omdat de banden met W een paar euro per stuk goedkoper bleken dan dezelfde banden met V codering. Toch weer 12 liter brandstof terugverdient. En inderdaad, beknibbel niet op banden. Heb zelf diverse keren gemerkt dat goede banden het verschil maken. Vooral in de regen! En wat betreft de laadindex. Zolang de band de maximale as belasting kan hebben moet het geen probleem zijn. Heb zelf 91, dat zat er onder bij aanschaf en bij vervanging steeds gehouden. Je zou er ook nog voor kunnen kiezen om alleen je achterbanden XL te hebben, indien je vaak vol beladen rijdt.
heb nog nooit meegemaakt dat een verkeerde loadindex op auto is gekomen dit komt doordat de bandenmaat vaak niet grote verschil heeft in loadindex 88 tot91 en dan houdt het ver op zelf 88 is nog voor 1020kg as acheras is iets lichter maar dan zou totaal toch een auto zijn die 2 ton weegt vandaar dat ik tot op hede nog nooit heb gezien hoe groter de band hoe groter het minimale loadindex dat je kunt nemen is