zijn er hier leden die hun standaard focus st mk3 al eens op de testbank geplaatst hebben want afgelopen weekend was er met fordclub een testbankdag en daar had een volledig standaard focus st mk3 net geen 300pk ipv 250pk
De meeste ecoboosts die op de bank zijn geweest leverden meer dan in het boekje staat (bij mij 195 ipv 182 pk) maar dit is wel een heel groot verschil.
Met alle respect; ik geloof er geen biet van. Die auto is vast niet 'standaard' geweest, maar voorzien van andere software. En als het dan écht wel standaard was, dan is er waarschijnlijk een sensor stuk waardoor het vermogen zo ver boven fabrieksopgaaf uit komt. edit: lag het koppel toevallig ook zo rond de 500nm?
Hij was de eerste eigenaar en gekocht via bestelling in de garage, dus ook geen democar of wat dan ook... Koppel was een 430Nm
Volgens mij gaan jullie er allemaal (onterecht) van uit dat al die rolbanken bij de tuningbedrijven in absolute getallen erg nauwkeurig zijn, gecalibreerd zijn en dat ook blijven en daarom juiste waardes aangeven.Geloof me die aanname is niet echt juist. First : Er is no way dat een standaard motor behoorlijk meer levert dan door de fabriek opgegeven. En zeker geen 20% meer dan zoals in voorbeeld van dimitrir gesteld. Fabrikanten geven eerder te veel vermogen op dan te weinig... waarom zou dat toch zijn ... Voor inschattingsgetallen van toename vermogen (in %) na tuning (vermogen voor en na tuning vergelijken) zijn deze banken wel geschikt, maar voor de absolute getallen zou ik heel snel mijn ogen sluiten. Die zijn verre van exact. Ook een behoorlijke grote reden hiervoor is dat het vermogen aan de krukas word afgeleid met een heel simpel rekensommetje of soms zelf met een vast % (ja ja echt waar) uit het gemeten vermogen aan de wielen. Kijk maar eens in de kleine lettertjes van de bank die in de testen van de amateurs van bijvoorbeeld Autoweek worden gebruikt. Die aandrijfverliezen zijn echter specifiek voor elke auto en model. Daar gaan ze ook de fout in. Echt goede banken meten het vermogen aan de wielen binnen een scherpe marges 2-3% nauwkeurig, en berekenen hieruit het vermogen aan de wielen uit door in de uitloopfase van de auto de vermogensverliezen in de aandrijflijn met ongeveer de dezelfde nauwkeurigheid te meten, en deze dan bij het aan de wielen gemeten vermogen op te tellen. Zo word het vermogen aan de krukas dan bepaald. Bovendien worden die banken regelmatig gekalibreerd om zeker te stellen dat ze nog steeds binnen voor opgestelde fout-marges functioneren Dit resulteert in een waarde van vermogen aan de krukas in 2-3% nauwkeurig. Daar en onder die omstandigheden dus al niet nauwkeuriger. En 3% van 250 PK is al 7,5 pk.... (+ of min)
O.a. BMW is daarop wel een uitzondering. Die testen een X-aantal blokken, degene met het laagste vermogen is hetgeen dat blok auto officeel krijgt.
Nee hoor, tegenwoordig zijn er verschillende fabrikanten waar turbo modellen vaak meer vermogen leveren dan opgegeven. Ik ben altijd wat wantrouwend m.b.t. Vermogensbanken. Het is erg simpel om een uitdraai te maken waar veel meer vermogen te zien dan daadwerkelijk aanwezig is. Zelfs met voor en na tuning testen bij dezelfde tester op dezelfde dag.
die dag zijn er meer dan 10wagens op de testbank geweest en daar leken de waarden wel van te kloppen deze firma had ook helemaal geen voordeel door te zorgen dat deze wagen meer vermogen dan standaard op de dyno zou zetten
Het Dimitri, Ik had het reeds gelezen. Omdat deze wagen zo'n uitzonderlijke waarden had, is zijn meting dan 2 x gedaan? Want ik vind het toch ook straf! Misschien bij vermelden dat de meting bij DVX was. Deze is toch wel een top tuner Grtzzz
Mike is dit een officieel BMW statement? Ik weet dat ze voor sommige blokken (net als andere merken overigens) iets lagere PK's aangeven dan gemeten, puur om de auto in sommige landen in een lager belastingtarief te laten vallen (die landen die wegenbelasting heffen op aantal PK = 192 Pk is een tijdje zo'n magische grens geweest), maar van hetgeen jij zegt heb ik nog niet gehoord.....
Van Porsche is ook bekend dat ze minder vermogen opgeven dan dat het spul daadwerkelijk heeft. In elk geval, vroegah. Maar een 2.0 ecoboost stock met 300pk vind ik wel vrij veel.
Inmiddels wat jaren later..... Maar toch even een aanvulling, je weet nooit wie er nog wat info zoekt.... Mijne had standaard 248pk en maar liefst 440nm (was volgend UT Amersfoort niet ongewoon zoveel koppel) , compleet stock en 117000km op de teller. Na Tuning 276pk en 529nm. Kan tuning echt aanraden, rijdt veel fijner en motor is altijd wakker en fel als het nodig is.
Ja de moter vaak wel. Koppeling en versnellingsbak heeft waarschijnlijk het wat zwaarder. Maar gaat niet zo maar kapot
grote probleem is idd vaak dat de trekkracht te hoog ligt voor de koppeling of de lagers in de versnellingsbak. motor is er beter tegen bestand, ivm daar gaat het of goed of goed mis vrij direct tijdens de run. Als hij in storing of zo valt moet de tuner hem iets terug tunen tussen zijn waardes en af fabriek waardes
Nee, joh, gaat niet stuk, valt best wel mee! Slechts 2 koppelingen, druklager, massa-vliegwielen, aandrijfassen, hogedruk pomp, slave cilinder van de koppeling, bougies vervangen om de 15.000 i.p.v. de standaard 90.000 km, valt best mee....... Was een Leon Cupra, volgens alle "kenners" was de techniek gelijk aan de iets oudere Audi S3 met standaard 300 pk. Ik was trouwens 1'ste eigenaaar. De Leon had 240 pk., voor € 600,- bij " de" VAG huistuner ging de Seat naar 310 pk. Zelfde techniek, goede software - moet dus kunnen Gelet op de gevolgen - nóóit meer andere software, m'n huidige Focus MK4 blijft helemaal standaard!!
Wellicht waren die onderdelen dan al redelijk aan hun max. Net zoals dat je een 5-bak 1.0 ecoboost met 100pk niet moet gaan tunen