nu nog een europa wet dat nieuwe auto's niet harder kunnen dan 140, icm 140 max in Duitsland. En dat is weer goed icm een EV.
Qua CO2 uitstoot scheelt het aanzienlijk dat kan je zelf al zien als je naar je verbruiksmeter kijkt bij 100 vs 130. De luchtweerstand neemt nou eenmaal kwadratisch toe met de snelheid en je verbruik zal daardoor ook behoorlijk anders zijn. Dat het qua NOx uitstoot minder relevant kan zijn heb ik nog niet veel gedegen onderzoek over gelezen, vooral veel geroeptoeter van tegenstanders. Verstuurd vanaf mijn LYA-L09 met Tapatalk
Maar of er nou (bijv) 100 auto's 10 minuten met 130 km voorbij rijden of 30 minuten met 100 km voorbij rijden. Vraag me af of hier dan het verschil uitmaakt.....
Ehh, een gelijk aantal auto's met een snelheid van 100km/h geeft echt minder uitstoot dan hetzelfde aantal auto's bij 140km/h. De tijd dat ze onderweg zijn is niet echt relevant in deze. Die tijd zou alleen mee kunnen spelen in lokale uitstoot op een specifieke plek maar ook daar is nog geen duidelijk onderzoeksrapport over naar buiten gekomen. 100km rijden met 100km/h met een verbruik van 6L/100km geeft een verbruik van 6L brandstof. 100km rijden met 130km/h met een verbruik van 8L/100km geeft een verbruik van 8L brandstof. Een verschil van 2L brandstof. Natuurlijk kan je de uitstoot bij 100 en 130 niet direct vergelijken maar per liter verstookte brandstof zal er niet veel veranderen. Ik hoor alleen mensen vanalles roepen maar ik heb nog geen enkel gedegen rapport gezien dat het qua uitstoot echt niets uitmaakt of je 100 of 130 rijdt. Tot die tijd zijn het onderbuikgevoelens waar je niets aan hebt. Verstuurd vanaf mijn LYA-L09 met Tapatalk
Man man man, ik heb vandaag geprobeerd om overal 100 te rijden maar zeker binnen de bebouwde kom en in de woonerven valt dat nog niet mee!
Lager verbruik geeft direct minder CO2 uitstoot, daar heb je geen studie voor nodig omdat te begrijpen... Basis scheikunde is genoeg. CxHy + (x+y/4)O2 → xCO2 + (Y/2)H2O Ja, dit gaat alleen op bij een volledige verbranding maar je zou per auto moeten gaan bekijken wat de verschillen zijn in de verbranding bij 100 en 130 km/h. Verstuurd vanaf mijn LYA-L09 met Tapatalk
Minder brandstof op dat moment, maar je doet wel langer om de afstand te halen. Het verschil is minimaal in de uitstoot, dat ga je echt niet rechtbreien.
Met die afstanden die we in dit land afleggen zeker niet. Nederland is een relatief klein land waar het verkeer op elkaar gepakt zit. Vaak lange files waarbij lange tijd uitstoot is en dit wordt naar mijn mening met deze maatregel alleen maar erger, vooral in de Randstad en in andere middelgrote steden.
als het goed is niet. ALS iedereen ook werkelijk 100 gaat rijden dan zijn de verschillen in snelheid (met o.a. vrachtwagens) kleiner en zal het verkeer beter doorstromen.
Er zullen misschien minder ongelukken gebeuren maar betere doorstroming geloof ik niet met die vele op - en afritten die we hier hebben. Maar wie zijn wij om hier over te oordelen. In Den Haag weten ze het toch beter......toch
Verbruik bereken je normaal per afstandseenheid bij een auto. Die tijd is in dat geval niet relevant. Als je 6L per 100km verbruikt dan gaat er over 100km 6L doorheen. Als je 8L per 100km verbruikt gaat er over 100km 8L doorheen. Of je nou 1 uur over de 100km doet waarbij je een verbruik van 6L/100km hebt of 50 minuten bij het verbruik van 8L/100km maakt niets uit. Je legt een afstand af waarover je een bepaalde hoeveelheid brandstof verbruikt. Als je het naar tijd gaat omrekenen krijg je bij het eerste voorbeeld direct 6L per uur. Bij het tweede voorbeeld verbruik je die 8L in 50 minuten dus dat geeft een verbruik van 9,6L per uur. Dus hoe kom je bij de gedachte dat je minder verbruikt, dus ook minder uitstoot, omdat je korter onderweg bent? Ik zie graag die berekening van je. Natuurlijk staat of valt het ook bij hoe mensen zich gaan gedragen in het verkeer maar sowieso gaan de snelheidsverschillen omlaag, als alleen al de helft een snelheid tussen 100 en 110 aan gaat houden dan kan je wel 130 willen blijven rijden maar die kans krijg je niet gezien de drukte. Wat je nu al heel vaak ziet is dat mensen 130 proberen te rijden maar continu moeten afremmen en weer moeten accelereren om die snelheid enigzins te houden en juist dat continu afremmen en acceleren is zo verschrikkelijk verspillend en zorgt er ook voor dat de motorregeling het mengsel niet snel genoeg kan regelen waardoor de katalysator ook slechter werkt op die momenten. Ik rij meerdere malen per week enkele afstanden van 150 tot 200km naar werklocaties door heel Nederland en in totaal ongeveer 55000km per jaar. In de spits is 100 gewoon een betere snelheid, op de stukken waar nu al een maximum snelheid is van 100km/h zie je dat het beter doorstroomt en juist op de stukken waar je 130 mag zie je rare opstoppingen ontstaan omdat mensen dan ook daadwerkelijk 130 willen rijden terwijl de omstandigheden dat niet toelaten, dan krijg je files. Verstuurd vanaf mijn LYA-L09 met Tapatalk
om even een voorbeeld te noemen, de op en afrit bij Zoeterwoude N11 bij de A4 (jou wel bekend) degene die er op komen willen gelijk naar die 100+ km maar vrachtwagens nemen deze parallel baan als een 'sluiproute' en dan stroopt het al snel op door de snelheidsverschillen en dat er maar 1 baan beschikbaar is. dat is waarom ik altijd bij een beginnende file de 2e rijstrook kies, die rijdt altijd veel rustiger dan de meest linker rijstrook waar hard wordt geaccelereerd en hard wordt geremd.
En hier gaat het mis. Of ik heb het verkeerd uitgelegd of je begrijpt me verkeerd. als je 100 km moet afleggen, en je doet er een uur over, of dat je bv 2,5 uur in de file staat rijd over die 100 km, dan heb je toch 1,5 uur “extra” uitstoot? Of zie ik dat verkeerd?
Nou haal je er ineens een file bij... Maar goed, volgens jou is het dus: 100km afstand met 100km/h is een uur rijtijd. 100km afstand met 130km/h is 46 minuten. In jouw gedachtegang heb je dan minder uitstoot bij 130 omdat je 14 minuten minder onderweg bent? Maar als je bij 100km/h 6L verbruikt over die 100km en bij 130km/h 8L dan heb je toch nog steeds meer brandstof verbruikt over dezelfde afstand? Die 2L extra brandstof geeft direct een hogere CO2 uitstoot op. Verstuurd vanaf mijn LYA-L09 met Tapatalk
Bij 100km zal de uitstoot wat minder zijn dan bij 130 maar blijft wel langer in de lucht. Dus naar mijn mening maakt het geen verschil. Misschien gebruik ik een verkeerd voorbeeld maar ik zie het als een emmer die je laat vol lopen. Doe je het druppelsgewijs dan duurt het een uur. Zet je de kraan maximaal open dan duurt het minder dan een minuut maar je hebt in beide gevallen 10 liter verbruikt.
De tijdsvariabele is alleen interessant op het moment dat je stil staat met een stationair draaiende motor. Emissies van auto's worden altijd per gereden afstand berekend. Uit de onderzoeken die ik gelezen heb blijkt wel dat de uitstoot afhankelijk is van meerdere factoren. De CO2 uitstoot is direct afhankelijk van het verbruik van de auto en dat is simpel uit te rekenen en het verschil tussen 130 en 100 is dan aanzienlijk en dat kan je zelf simpel bepalen door naar je verbruiksmeter te kijken bij 130km/h en bij 100km/h onder verder gelijke omstandigheden. Voor de overige schadelijke uitstoot zoals NOx is het wat lastiger, uit een onderzoek uit 2004 blijkt dat de NOx uitstoot bij zowel diesel als benzineauto's het laagste was bij een maximum snelheid van 110km/h waarbij de gemiddelde snelheid 90km/h was. Het probleem is dat het om een onderzoek uit 2004 gaat en het om auto's ging die aan de Euro 4 norm voldeden. We zijn inmiddels veel verder qua uitlaatgasbehandeling. Wat mij in de hele 100km/h discussie opvalt is dat het vooral de mensen zijn die weinig rijden die zich er over opwinden. Mensen die veel rijden maken zich er in mijn omgeving in ieder geval minder druk om omdat we doordeweeks überhaupt al blij zijn als we ergens 100km/h kunnen rijden. Ik denk dat als mensen zich gewoon fatsoenlijk gaan gedragen en zich enigzins aan 100km/h gaan houden dat de doorstroming gaat verbeteren. Verstuurd vanaf mijn LYA-L09 met Tapatalk