De driecilinder truttenschudder is helemaal niet zuinig Interessant onderzoek van Ford: kleine motoren met een gering aantal cilinders leiden in werkelijkheid niet tot geweldige brandstofbesparingen. Ford zegt de oplossing te hebben en vroeg een octrooi aan. Wie een tweecilinder rijdt als een snerpende Ferrari, haalt die voorgelogen fabrieksopgave van 1 op 20 natuurlijk nooit. Dat kan iedereen begrijpen, maar slechts weinigen doen iets met die informatie - en schakelen standaard veel te laat. Pas als de motor jankt van opwinding en torenhoog toerental, lijkt het ze wel aardig om het hogerop te zoeken. Wat betreft schakelen heb je drie soorten mensen. Mensen die opschakelen door de toerenteller in de gaten te houden, zij die op het geluid van de motor afgaan, en de petroseksueel die de hoeveelheid koppel - het duwtje in de rug bij accelaratie - als maatstaf neemt om een versnelling verder meer kracht te vinden. Die eerste groep is heel erg klein en bestaat uit mensen met pennen in hun borstzakje of ontvangers van AOW. Niet belangrijk, want zelfs in die subgroepen een minderheid. De derde groep is een beetje voor poseurs (ja, dat weten wij ook wel) en speelt ook een verwaarloosbare rol. De tweede groep echter, dat is waar de winst behaald kan worden. Mensen die schakelen op motorgeluid zijn vooral in auto's met kleine motoren en turbo's geneigd om het gas extra diep in te trappen alvorens op te schakelen. De motor is nauwelijks hoorbaar en bovendien is een turbo voor de meeste mensen een sensatie waarmee ze niet bekend waren totdat zelfs boodschappenkarretjes zo'n ding kregen. Kleine motortjes van nu vragen qua ervaring gewoon om veel gas en weinig schakelen. Dat is ook wat Ford concludeert: geluid is de sleutel, zeker in naaimachientjes. Dus hebben ze een systeem gepatenteerd dat het motorgeluid via de speakers het interieur inleidt. Dat is geen noviteit, want BMW speelde dit spelletje al langer. De innovatie zit 'm erin dat Ford de audio versterkt, niet door hard af te spelen maar door meer cilinders te faken. Als het een beetje meezit, denkt grootmoeder straks dat ze een monsterlijke V8 rijdt. Bron: www.autobahn.eu/807/de-driecilinder-truttenschudder-is-helemaal-niet-zuinig
@ Dragunov: Maar dat is voor de wat oudere bestuurders dan weer pure nostalgie! Ze zijn vroegah allemaal begonnen op een Puch, Kreidler of Zündapp Punt van herkenning en back to childhood!
Heb nu een aanloop auto, een Peugeot 308 1.2 Turbo 3 cylinder. Zelfs op lage snelheid bijn 1 op 10 .... 20.000 km gelopen en hij rammelt en motor klinkt net of er metaal aan het schuren is. Hij kan iets vlotter rijden maar dan krijg je het gevoel dat ie zo kan ontploffen .... Volgens hun theorie zuinig ja, in praktijk neen. Als je 1.000 km per jaar doet misschien, maar dan is een taxi goedkoper
Goh, wat een verrassing. Wat een onzin onderzoek. Dit is natuurlijk een algemeen principe. Mijn buurman reed met zijn Prius ook 1:17 omdat hij nergens op lette. Maar serieus: in drie Foci met een 1.6 zetec haalde ik met erg rustig rijden 1:15. In de 125 pk 1.0 liter haal ik dat met normaal rijden en dan is 1:17 met rustig rijden makkelijk haalbaar. Dus ze zijn wel degelijk zuiniger. Verstuurd vanaf mijn HTC One met Tapatalk
ik rij in mijn focus3 1.6 ecoboost toch ook duidelijk zuiniger dan in mijn focus1 1.8 zetec. Dan weet ik dat we het bij mijn focus3 niet over een 3cyl hebben, principe blijft hetzelfde: downsize-motor met turbo.
Eens met wat bbaar zegt, ik ben nu 6.000km verder met de Focus 1.0 en ik had gerekend met gemiddeld 1 op 15, maar tot nu is het 1 op 16.5 ( gemeten aan de pomp ) Dat vindt ik erg netjes voor een benzine C segment station. En dat is zonder dat ik mijn best doe, en op 18 inch 235 brede banden. Als je deze op 16 inch laat rollen moet 1 op 18 makkelijk haalbaar zijn... Daar kun je met een vergelijkbare 1.6 16v VCT alleen maar van dromen.. Sterker nog. Onze vorige Fiesta 1.25 60pk haalden we de 1 op 14 niet eens mee.. En dat ding was ook nog niet voor uit te branden. Maar goed, de kop zegt al genoeg over de inhoud van het artikel... Woorden als naaimachines en truttenschudders is voor velen koren op de molen natuurlijk.
En toch, als je kijkt naar het reële verbruik van de 2.0L blokken van Mazda... Waarom downsizen als het ook zo kan? Een dergelijke loop sluit gewoon beter aan bij de gemiddelde gebruiker denk ik dan.
Behalve dat downsizing niet de heilige graal is van brandstofbesparing is deze functie al jaren geleden uitgevonden en werd toen antigeluid genoemd. Naast dat dit een manier was om de auto stiller te maken kon je ook je auto een Formule 1 wagen maken door dat geluid te gebruiken.