In een paar woorden spreek je jezelf heel erg tegen. Kompleet ander rijgedrag maar vervangen totaal niet nodig? Waardoor kompleet ander rijgedrag dan? Juist, omdat de oude versleten zijn en hun werk niet goed meer doen.
ander rijgedrag omdat nieuwe demper stugger is en beweging sneller tegen gaat. demper vervang je over het algemeen alleen als ze gaan lekken of bijgeluiden veroorzaken. vandaar niet nodig. voor mij is hetzelfde als verlagingsveren, verandert de rijeigenschap maar met de oude was opzich niks mis mee.
Sorry maar dat is regelrechte onzin. Voordat een demper gaat lekken of bijgeluiden gaat maken is die al 10x versleten. Je speelt niet alleen met je eigen veiligheid maar ook met die van een ander. Eigenlijk zouden dempers na een X aantal km APK afkeur moeten zijn.
voor apk moet je de auto in zijn veren trekken en loslaten. wordt de veerweg netjes gedempt is het goed. bij twijfel is een proefrit toegestaan. https://handboek.rdw.nl/personenautos/ophanging/veersysteem als je auto maakt die op elke punt in de boek net goedkeur is. dan rijdt er niemand graag in. echter dat zijn de regels en dus hanteren we die. buitenom lekkage of bijgeluid heb ik nog nooit een demper hoeven te vervangen of gezien dat hij vervangen wordt. slechte demper zou meer body roll geven meer duiken bij remmen en meer overhellen. alleen deze klachten nooit meegemaakt van een klant. maar dan vraag ik me af wanneer jullie denken dat ze versleten zijn. wanneer hebben jullie voor het laatst je dempers rondom vervangen.
Vergelijk het eens met je banden: wettelijk minimum is 1.6mm. Wettelijk toegestaan, maar ze hebben hun beste tijd al lang gehad en de prestaties zeker bij regen zijn echt veel minder geworden. Schokbrekers degraderen langzaam, maar ze degraderen wel degelijk. Dus het weggedrag wordt steeds minder. En de wet heeft bepaald hoe je moet testen om te zien of het afkeur is of niet, dat is de grens, net als die (meetbare) 1.6mm voor banden. Ik heb eind vorig jaar de schokbrekers rondom laten vervangen, bij km stand 152.000. Ik merkte met name bij korte hobbels / richels (bv op de snelweg die metalen strippen bij overgang bij bv een brug) dat de wielen iets stuiterden. Ze zouden vast wel door de APK zijn gekomen maar ik wil gewoon een betrouwbare wegligging. En ik denk dat veel automobilisten niet eens op dat soort effecten letten dus ook niet het als klacht bij een beurt melden. Het gros kijkt ook nooit naar z'n banden (bandenspanning, slijtage, schade) maar of het veilig is is een tweede.
Het gaat dus toch weer over veiligheid in relatie tot de kosten. Met een oude auto neemt het risico op onveilig rijden vanwege de reparatie kosten alleen maar toe. Dus wanneer kan je maar beter gaan uitkijken naar een andere auto? Verstuurd vanaf mijn TA-1004 met Tapatalk
De discussie is nu juist niet veiligheid vs kosten. Schokbrekers waren ook slechts een voorbeeld het had net zo goed koppeling kunnen heten of draagarm.
yep @FF16SEDAN1 klopt helemaal door de demper is je topic beetje gekaapt. wat voor grote dure kosten je hebt is altijd het afwegen. levert je auto nog maar 1000euro op. als je niet erg vind om dit te extra bij de volgende auto neer te leggen dan kun je zolang de auto veilig is doorrijden. valt de koppeling of motor uit. dat deze vervangen moet worden, dan kun je altijd nog kijken naar een andere auto. zolang jij het vindt dat je veilig van a naar b kunt rijden en komt zonder issue door de beurt of apk heen. lekker blijven rijden. tussendoor keer afwegen of je extra geld erbij legt voor een andere auto. is het betaalbaar en lijkt je het iets, dan de gok nemen. @Fred je zegt het zelf je vond dat hij meer begon te hobbelen en wouw betere wegligging. voor de wet is de wagen verder goed en meeste rijders zullen er ook niks mee merken. gaat puur om wat je zelf wil en vindt. vindt je niet erg om 1200euro neer te leggen om iets te vervangen om wat beter rijeigenschap te hebben dan doe je dat. maar auto van 18jaar doe je dat niet. auto is volgens de wet nog steeds veilig en niet strafbaar op de weg. helaas heeft niet iedereen miljoenen. dus respecteer ik ook andere en als hun demper goed vinden, niks aan doen. anders kun je wel heel veel preventief gaan vervangen
De discussie gaat hier nu over schokdempers etc, maar IMO hebben 'recentere' auto's (> 2010 enzo) wel meer systemen waar vanaf alles stuk mee kan gaan (vooral diesels met die hele roetfilter-problematiek, maar benzineauto's zitten volgens mij ook tjokvol met allerlei regelsystemen). Ik vraag me wel af hoe het zit met de onderhoudskosten van all-electrische auto's. Gok dat die een heel stuk lager liggen dan bij een diesel/benzineauto.
Van de wet mag je je ook vanaf je 18e iedere dag helemaal klem zuipen. Dat wil nog niet zeggen dat dat een goed idee is. Ik heb met mijn eerste 2 auto's zelf gezien dat het inveren en loslaten geen goede test is. Met versleten schokbrekers krijg je wel allerlei rare effecten zoals vreemd versleten banden (niet goedkoop om te vervangen) en niet over drempels kunnen rijden zonder dat de bodem over de drempel schuurt. Het slechtste dat ik heb meegemaakt was met een auto die ik net had gekocht met ongeveer 160k km op de teller. 1 van de voordempers kon ik zo indrukken en uittrekken. Die deed helemaal niets meer! Sindsdien gaan er standaard nieuwe schokbrekers op een tweedehands auto. Ik calculeer zo'n 1000 euro aan kosten voor achterstallig onderhoud als ik een tweedehands auto koop. En nieuwe schokbrekers hoeft je de kop niet te kosten. 4 nieuwe schokbrekers van een goed merk zoals KYB kosten tussen de 300 en 400 euro inclusief klein materiaal zoals beschermhoezen en stabilisatorstangen. Een beetje garage moet ze in 2 tot 4 uur kunnen vervangen. Lijkt mij een goede uitgave om weer zo'n 150k km veilig te kunnen rijden. Dat kost je nog geen halve cent per km.
Dan toch nog even over de schokbrekers op de site van de leverancier Monroe wordt gesproken over een vervangingsinterval van 80.000km. Degene die ik erover gehoord hebben, vervangen bij circa het dubbele? Nu snap ik dat 80.000 km snelweg en ander effect heeft als 80.000 km bulten en kuilen maar komen daar dan de argumenten voor slechte wegligging en stuurgedrag te vervallen? Maar eigenlijk is de vraag om de auto op het juiste onderhoudsniveau te houden kom je bij oudere auto's en dan heb ik het al over auto's ouder dan 5 jaar snel in de spagaat door het in Nederland gehanteerde systeem van "autowaarde". We maken van een auto en wegwerp product terwijl er zat voorbeelden zijn dat met het juiste onderhoud en auto met gemak levensduur haalt van 25 jaar of ouder.
Een paar jaar terug sprak ik (tijdens een bezoek aan een bandenboer) een taxi chauffeur die ook met een Focus reed en hij liet iedere 50k km de schokbrekers vervangen. Dat is wellicht wel erg vaak; mijn ervaring (met diverse autos) is dat schokbrekers na pakweg 150k km echt op zijn en vervangen moeten worden. Al met al is de termijn die Monroe aanhoud niet zo gek als je altijd optimale wegligging wil hebben.
Als die taxichauffeur iedere 50k km nieuwe schokbrekers nodig heeft zou ik sowieso niet bij hem in de auto willen zitten ;-)
Mijn oude focus 16 tdci 110pk uit 2005 en had 334000 km gelopen maar er zaten dure kosten aan te komen. Grote beurt, remmen, banden en distributieriem dat had ik er niet voor over. Verder was het een goede betrouwbare auto. Heb hem ingeruild voor een 2.0 tdci Mondeo uit 2008. Maar die heeft me in de twee jaar dat ik die had meer gekost dan de focus die ik 7 jaar had. Dus soms kan je beter in je oude auto blijven rijden en enkele kosten op de koop toe nemen. Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
want? jij rijdt liever met een chauffeur mee die zijn auto niet onderhoud en van ellende uit elkaar valt
Taxi's hebben het wel enorm zwaar te verduren, zeker als je in een grote stad als taxichauffeur werkt. Ik kan mij best voorstellen dat bepaalde onderdelen na 50k km aan vervanging toe zijn.
Dat niet alleen maar een taxichauffeur maakt ook veel kilometers in slechte weersomstandigheden. Dan wil je dat het onderstel in goede staat is. Het OV stopt al bij 3 sneeuwvlokken maar ik heb nooit gehoord dat de taxi's niet meer rijden.